Της Beverley O’Hara, The Conversation.
Το ντοκιμαντέρ του Joe Wicks του 2025 για τις «killer protein bars» υπογραμμίζει πώς ακόμη και οι καλοπροαίρετες προσπάθειες ευαισθητοποίησης σχετικά με τα τρόφιμα μπορούν μερικές φορές να απλοποιήσουν υπερβολικά πολύπλοκα ζητήματα δημόσιας υγείας. Η υπόθεση της εκπομπής -η ανάπτυξη και η εμπορία ενός υποτιθέμενα «επικίνδυνου», φορτωμένου με πρόσθετα «υπερεπεξεργασμένου» τροφίμου για να παρακινήσει την κυβέρνηση να αναλάβει δράση- στοχεύει να πυροδοτήσει τη συζήτηση σχετικά με το σύγχρονο σύστημα τροφίμων.
Ωστόσο, η περιγραφή των τροφίμων ως εγγενώς «επικίνδυνων» κινδυνεύει να διαστρεβλώσει την επιστήμη και να αυξήσει τη δημόσια σύγχυση σχετικά με τη διατροφή.
Η υποδαύλιση του φόβου γύρω από τα υπερεπεξεργασμένα τρόφιμα (UPFs) συχνά προκαλεί μια ψυχολογική αντίσταση, οδηγώντας τους ανθρώπους να αγνοούν εντελώς τα μηνύματα για την υγεία ή, παραδόξως, να διπλασιάζουν την επικριθείσα συμπεριφορά. Η αφήγηση «επεξεργασμένο ίσον κακό» μπορεί επίσης να τροφοδοτήσει την ενοχή, το άγχος και τις διατροφικές διαταραχές και στιγματίζει τα τρόφιμα που καταναλώνονται ευρέως, ιδιαίτερα από άτομα με χαμηλότερα εισοδήματα.
Η παραπληροφόρηση στην εκπομπή προσθέτει σε αυτό που ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας αποκαλεί «infodemic» -την ταχεία εξάπλωση ψευδών ή παραπλανητικών πληροφοριών για την υγεία. Η διατροφή έχει γίνει ένα από τα πιο επιρρεπή σε παραπληροφόρηση θέματα στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης, όπου η προσωπική γνώμη συχνά παρουσιάζεται ως επιστημονικό γεγονός. Μια ανασκόπηση του 2023 διαπίστωσε εκτεταμένες ανακρίβειες στις διαδικτυακές συμβουλές διατροφής, προσθέτοντας στη δημόσια σύγχυση και τη δυσπιστία στην επιστήμη.
Τα στοιχεία που συνδέουν τα υπερεπεξεργασμένα τρόφιμα με την κακή υγεία δεν είναι καθόλου οριστικά. Οι συστηματικές ανασκοπήσεις δείχνουν ότι πολλές μελέτες που αναφέρουν συσχετίσεις μεταξύ υπερεπεξεργασμένων τροφίμων και ασθενειών βασίζονται σε δεδομένα παρατήρησης που έχουν αξιολογηθεί ως χαμηλής ποιότητας. Αυτό σημαίνει ότι δεν μπορεί να αποδειχθεί ότι τα τρόφιμα αυτά προκαλούν ασθένειες. Η τελευταία ανασκόπηση της έρευνας διαπίστωσε ότι η αυτή η κατηγορία τροφίμων προσθέτει μικρή επιστημονική αξία κατά την αξιολόγηση των συνδέσεων μεταξύ διατροφής και ασθενειών.
Ωστόσο, ακόμη και μεταξύ των επιστημόνων, δεν υπάρχει σαφής συμφωνία για τον τρόπο ταξινόμησής τους. Η έρευνα διαπίστωσε ότι τόσο οι καταναλωτές όσο και οι ειδικοί στη διατροφή δυσκολεύονταν να εντοπίσουν με συνέπεια ποια τρόφιμα πληρούσαν τα κριτήρια για να χαρακτηριστούν ως «υπερεπεξεργασμένα». Παρά την αβεβαιότητα αυτή, περίπου το 65% των Ευρωπαίων πιστεύουν ότι τα υπερεπεξεργασμένα τρόφιμα είναι κακά για την υγεία.
Μέρος του προβλήματος έγκειται στον τρόπο χρήσης του όρου. Η φράση «υπερεπεξεργασμένα τρόφιμα» έχει γίνει μια γενική φράση, που χρησιμοποιείται συχνά για την προώθηση ιδεολογικών απόψεων σχετικά με τα σύγχρονα συστήματα τροφίμων αντί να εφαρμόζεται ως ακριβής επιστημονική κατηγορία. Η ταξινόμηση NOVA, η οποία εισήγαγε για πρώτη φορά την έννοια, προοριζόταν ως ερευνητικό πλαίσιο και όχι ως ηθική κατάταξη των τροφίμων. Αλλά, με την πάροδο του χρόνου, έχει επανερμηνευτεί ως συντομογραφία για την «καλή» έναντι της «κακής» διατροφής.
Έχουμε καταλάβει εδώ και καιρό ότι ορισμένα τρόφιμα με υψηλή περιεκτικότητα σε αλάτι, ζάχαρη και κορεσμένα λιπαρά -που παραδοσιακά ονομάζονται junk food- δεν είναι καλά για την υγεία. Η μετονομασία αυτών σε υπερεπεξεργασμένα προσθέτει ελάχιστα σε αυτή τη γνώση και κινδυνεύει να αποσπάσει την προσοχή από τα πραγματικά δομικά ζητήματα που καθορίζουν το τι τρώνε οι άνθρωποι. Αυτά περιλαμβάνουν την προσιτή τιμή των υγιεινών τροφίμων, το επιθετικό μάρκετινγκ των ανθυγιεινών και τις ανισότητες στον χρόνο, το εισόδημα και την πρόσβαση σε εγκαταστάσεις μαγειρέματος.
Ακόμα και οι κυβερνήσεις μπορούν να επηρεαστούν από απλοϊκές αφηγήσεις που αποδίδουν τα διατροφικά προβλήματα στην ίδια την επεξεργασία τροφίμων και όχι στην κοινωνική και οικονομική πολιτική. Για παράδειγμα, οι επικριτές υποστηρίζουν ότι οι πολιτικές συζητήσεις σχετικά με την απαγόρευση των υπερεπεξεργασμένων μπορούν να αποσπάσουν την προσοχή από πιο ουσιαστικές μεταρρυθμίσεις που θα καθιστούσαν τα υγιεινά τρόφιμα προσιτά και προσβάσιμα.
Η επιστήμη της διατροφής είναι πολύπλοκη και εξελίσσεται σταδιακά. Η αφήγηση κατά των υπερεπεξεργασμένων τροφίμων είναι ελκυστική επειδή προσφέρει βεβαιότητα σε έναν κόσμο όπου οι άνθρωποι λαχταρούν σαφείς απαντήσεις. Αλλά αυτό καθιστά το κοινό ιδιαίτερα ευάλωτο στην παραπληροφόρηση. Η μετατροπή των προκαταρκτικών ευρημάτων σε εντυπωσιακούς τίτλους ήταν πάντα κερδοφόρα για τη βιομηχανία ευεξίας. Πουλάει βιβλία, δημιουργεί εμπορικά σήματα και ενισχύει τους διαδικτυακούς ακολούθους.
Πιο ανησυχητικό είναι το πόσο εύκολα αυτό το είδος μηνυμάτων μετατρέπεται σε συνωμοσιολογική σκέψη, όπου η «Μεγάλη Τροφή» και η «Μεγάλη Επιστήμη» απεικονίζονται ως κακοί. Η συναισθηματικά φορτισμένη γλώσσα, όπως το να αποκαλεί κανείς τη ζάχαρη «δηλητήριο», ενθαρρύνει τον φόβο και την δυσπιστία απέναντι στην επιστήμη. Η βιομηχανία τροφίμων γίνεται μια καρικατούρα του κακού, κατηγορούμενη ότι δημιουργεί σκόπιμα «εθιστικά» και «επικίνδυνα» τρόφιμα για να βλάψει τους καταναλωτές.
Αυτή η αφήγηση δεν είναι μόνο παραπλανητική, αλλά και επιβλαβής. Υπονομεύει την επιστήμη των τροφίμων και την έρευνα για τη δημόσια υγεία που θα μπορούσε να βοηθήσει στην ανάπτυξη βιώσιμων, θρεπτικών επιλογών για το μέλλον.
Το μέλλον της υγιεινής διατροφής θα εξαρτηθεί από τεχνολογίες όπως οι φυτικές πρωτεΐνες, η ζύμωση και οι νέες μέθοδοι παραγωγής τροφίμων. Η δημιουργία φόβου γύρω από την επεξεργασία τροφίμων αποθαρρύνει αυτή την πρόοδο και δυσχεραίνει την αντιμετώπιση της παγκόσμιας διατροφικής και κλιματικής αλλαγής.
Οι επιλογές τροφίμων διαμορφώνονται όχι μόνο από τις προσωπικές προτιμήσεις αλλά και από τα συστήματα στα οποία ζουν οι άνθρωποι. Όσοι έχουν υψηλότερα εισοδήματα και μεγαλύτερη ευελιξία μπορούν συχνά να αντισταθούν στις συστημικές πιέσεις. Οι περισσότεροι άνθρωποι δεν μπορούν. Για πολλά νοικοκυριά, τα επεξεργασμένα τρόφιμα παρέχουν άνεση, προσιτή τιμή και σταθερότητα. Το να ντρέπονται οι άνθρωποι επειδή τρώνε τα τρόφιμα που μπορούν να αντέξουν οικονομικά ή με τα οποία μεγάλωσαν αγνοεί την πραγματικότητα της καθημερινής ζωής.
Ένας μονογονέας που εργάζεται σε δύο δουλειές δεν χρειάζεται να του πουν ότι τα δημητριακά πρωινού του παιδιού του είναι «υπερεπεξεργασμένα». Χρειάζεται πρόσβαση σε προσιτά, θρεπτικά τρόφιμα που ταιριάζουν στις περιστάσεις του.
Η επικοινωνία για τη δημόσια υγεία απαιτεί εξειδίκευση. Ένα πτυχίο ιατρικής δεν κάνει κάποιον ειδικό διατροφής, όπως ακριβώς ένας διαιτολόγος δεν θα ισχυριζόταν ότι είναι καρδιοχειρουργός. Οι ειδικοί που μιλούν δημόσια για τη διατροφή θα πρέπει να έχουν τα κατάλληλα προσόντα και επαγγελματική πιστοποίηση στη δημόσια υγεία, τη διατροφή.
Οι άνθρωποι αξίζουν συμβουλές που τους ενδυναμώνουν αντί να τους μπερδεύουν. Χρειάζονται ακριβείς, ισορροπημένες πληροφορίες που παρέχονται από εξειδικευμένους επαγγελματίες που κατανοούν την πολυπλοκότητα της επιστήμης της διατροφής. Ο τρόπος που μιλάμε για τα τρόφιμα έχει σημασία. Διαμορφώνει τη δημόσια γνώμη, την πολιτική υγείας και το μέλλον των συστημάτων τροφίμων μας.
Ίσως είναι καιρός να ξεπεράσουμε τον όρο «υπερεπεξεργασμένα τρόφιμα». Αυτό που ξεκίνησε ως μια προσπάθεια περιγραφής των σύγχρονων διατροφών έχει γίνει πηγή σύγχυσης, ηθικής κρίσης και άσκοπου φόβου. Η ετικέτα δεν βοηθά πλέον τους ανθρώπους να κάνουν καλύτερες επιλογές. Αντίθετα, κινδυνεύει να μετατρέψει σημαντικές συζητήσεις για τα τρόφιμα, την υγεία και την ανισότητα σε πολιτισμικούς πολέμους.
Αν θέλουμε να οικοδομήσουμε ένα πιο υγιεινό και δίκαιο σύστημα τροφίμων, πρέπει να επικεντρωθούμε λιγότερο σε πιασάρικες ετικέτες και περισσότερο στα στοιχεία, την ισότητα και την εκπαίδευση.
