Η κομματική ταυτότητα – είτε υποστηρίζει κανείς ένα συγκεκριμένο πρόσωπο, ομάδα ή σκοπό – είναι γνωστό εδώ και καιρό ότι αποτελεί βασικό παράγοντα για πεποιθήσεις που βασίζονται σε παραπληροφόρηση, από τη νόσο COVID-19 μέχρι το Brexit. Αλλά πώς η κομματική ταυτότητα οδηγεί σε προκατάληψη και παραπληροφόρηση; Οφείλεται στο ότι άνθρωποι από διαφορετικά κόμματα παρακολουθούν διαφορετικά μέσα ενημέρωσης; Ή είμαστε εγγενώς προκατειλημμένοι λόγω κινήτρων;
«Αυτή είναι μια παλιά συζήτηση στην κοινωνική ψυχολογία… για το αν κάτι οφείλεται σε βασικές γνωστικές διεργασίες ή σε διεργασίες κινήτρων», δήλωσε ο Tyler Hubeny, κοινωνικός ψυχολόγος στο Πανεπιστήμιο του Τέξας στο Όστιν. Σε μια νέα μελέτη που δημοσιεύεται στο Psychological Science, ο Hubeny και οι συνεργάτες του έθεσαν σε δοκιμασία αυτές τις δύο ανταγωνιστικές θεωρίες.
Η μελέτη αποσκοπούσε στο να ελέγξει ένα κοινό επιχείρημα, ότι η κομματική προκατάληψη προκύπτει από διαφορές στη γνώση. Σε αυτή τη θεωρία, οι ερευνητές παρουσιάζουν την κομματική προκατάληψη ως υποπροϊόν του οικοσυστήματος πληροφόρησης, όπου άνθρωποι με διαφορετικές κομματικές ταυτότητες εκτίθενται σε διαφορετικές πηγές ενημέρωσης, οδηγούμενοι σε διαφορετικές βάσεις γνώσεων και συμπεράσματα.
Αλλά η άλλη πλευρά – και μια πιο ανησυχητική αιτία παραπληροφόρησης –είναι ότι η κομματική προκατάληψη υπάρχει επειδή οι επιθυμίες των ανθρώπων επηρεάζουν τον τρόπο με τον οποίο καθορίζουν αν μια πληροφορία είναι αληθινή ή ψευδής.
«Στόχος ήταν να το δοκιμάσουμε αυτό και να το αποκλείσουμε, λέγοντας: αν αφαιρέσουμε εντελώς τις διαφορές στις προϋπάρχουσες πεποιθήσεις, θα συνεχίσουμε να βλέπουμε ενδείξεις κομματικής προκατάληψης; Και αν ναι, τότε πιθανότατα οφείλεται σε εκείνη την ερμηνεία των κινήτρων», δήλωσε ο Hubeny.
Η μελέτη επικεντρώθηκε στις Ηνωμένες Πολιτείες, όπου ο Hubeny και οι συνεργάτες του προσέγγισαν πάνω από 600 Αμερικανούς πολίτες μέσω μιας διαδικτυακής πλατφόρμας. Αντί να χρησιμοποιήσουν την υπάρχουσα πολιτική ταυτότητα ενός ατόμου, όπως Δημοκρατικό ή Ρεπουμπλικανικό, οι ερευνητές χώρισαν τυχαία τους συμμετέχοντες σε Ομάδα Ισπανίας, Ομάδα Ελλάδας ή Χωρίς Ομάδα.
«Βασικά τους δώσαμε ένα ψεύτικο τεστ προσωπικότητας, σαν αυτά που θα βλέπατε στο Buzzfeed», εξήγησε ο Hubeny. Το τεστ περιελάμβανε μια σειρά ερωτήσεων προσωπικότητας, οι οποίες καθόριζαν σε ποια ομάδα θα ανήκε ο συμμετέχων. Κατανέμοντας τυχαία τους συμμετέχοντες σε ομάδες, οι ερευνητές μπόρεσαν να εξαλείψουν τυχόν διαφορές στη γνώση που μπορεί να υπήρχαν.
Αφού δόθηκε στους συμμετέχοντες η ομάδα τους, οι ερευνητές τους ζήτησαν να κρίνουν αν μια σειρά δηλώσεων ήταν αληθινές ή ψευδείς. Κάποιες από τις δηλώσεις ήταν ευνοϊκές για την Ισπανία (π.χ., «Η Ισπανία έχει περισσότερους βραβευμένους με Νόμπελ από την Ελλάδα»), ενώ άλλες ήταν ευνοϊκές για την Ελλάδα.
Οι ερευνητές στη συνέχεια ανέλυσαν τις απαντήσεις χρησιμοποιώντας μια μέθοδο που ονομάζεται θεωρία ανίχνευσης σήματος, η οποία τους επέτρεψε να μετρήσουν την ευαισθησία των συμμετεχόντων στην αλήθεια (πόσο καλά μπορεί ένας συμμετέχων να διακρίνει αληθινές από ψευδείς πληροφορίες) και τα κατώφλια αποδοχής (πόσο συχνά θα απέρριπταν γενικά πληροφορίες).
Οι ερευνητές διαπίστωσαν ότι ακόμη και με τις τυχαίες ομάδες, υπήρχε ένα κομματικό αποτέλεσμα στον τρόπο με τον οποίο οι άνθρωποι καθόριζαν την αληθοφάνεια των πληροφοριών. Αυτό το αποτέλεσμα υπήρχε όχι λόγω διαφορών στη γνώση, αλλά επειδή η αυθαίρετη ομαδική ταυτότητα μετατόπισε τα κατώφλια αποδοχής τους.
«Οι άνθρωποι ήταν πιο δεκτικοί στις πληροφορίες που ήταν ευνοϊκές για την τυχαία ομάδα τους και λιγότερο δεκτικοί όταν αυτές οι πληροφορίες ήταν δυσμενείς για την τυχαία ομάδα τους», δήλωσε ο Hubeny. Επομένως, η μελέτη υποστηρίζει τη θεωρία ότι η κομματική προκατάληψη μπορεί να υπάρχει λόγω διεργασιών κινήτρων, ανεξάρτητα από διαφορές στη γνώση.
Αυτά τα ευρήματα έχουν επιπτώσεις στις παρεμβάσεις κατά της παραπληροφόρησης. «Συχνά, όταν μιλάμε για παραπληροφόρηση και κομματική προκατάληψη ή πόλωση, πιστεύουμε ότι όλοι πρέπει απλώς να συμφωνήσουμε όσον αφορά την πληροφόρηση», δήλωσε ο Hubeny.
Ωστόσο, τα ευρήματα αυτής της μελέτης δείχνουν ότι η τάση να πιστεύουμε ψευδείς πληροφορίες ή να απορρίπτουμε την αλήθεια έχει πιο σύνθετες γνωστικές ρίζες. Δεν είναι απλώς θέμα «γνώσης των γεγονότων», όπως έγραψαν.
Ο Hubeny σημείωσε ότι δεν υπάρχουν πολλές αποτελεσματικές παρεμβάσεις που να στοχεύουν την πλευρά της συλλογιστικής βάσει κινήτρων στην κομματική προκατάληψη. Για να αναζητηθούν νέες προσεγγίσεις, η μελλοντική έρευνα θα πρέπει να εξετάσει γιατί οι άνθρωποι έχουν κίνητρο να αναζητούν ψευδείς πληροφορίες που σχετίζονται με την κομματική τους ταυτότητα και να εμβαθύνει στους συγκεκριμένους γνωστικούς μηχανισμούς πίσω από αυτές τις προκαταλήψεις.
«Αν μπορέσουμε να εντοπίσουμε ακριβώς τι συμβαίνει στη συλλογιστική βάσει κινήτρων, τότε ελπίζουμε ότι θα μπορέσουμε να αναπτύξουμε εργαλεία που θα μπορούν να αντιμετωπίσουν καλύτερα αυτή την πηγή κομματικής προκατάληψης», δήλωσε ο Hubeny.
Περισσότερες πληροφορίες: Tyler J. Hubeny et al, Understanding Partisan Bias in Judgments of Misinformation: Identity Protection Versus Differential Knowledge, Psychological Science (2026). DOI: 10.1177/09567976251404040.
