Από τους Navid Teimouri και Katherine Cullerton, The Conversation.
Οι τίτλοι ειδήσεων μπορεί να περιγράφουν το κρέας ως «σημαντικό κίνδυνο για την υγεία» ή ως «απαραίτητο για μια υγιεινή και ισορροπημένη διατροφή». Τι κρύβεται λοιπόν πίσω από αυτές τις φαινομενικά αντιφατικές δηλώσεις; Η νέα μας έρευνα δείχνει ότι ένας λόγος είναι το ποιος πληρώνει για την επιστήμη πίσω από τις μελέτες που βλέπουμε να συζητούνται στο διαδίκτυο ή μέσω των κοινωνικών δικτύων.
Εξετάσαμε κατά πόσο η εμπλοκή της κρεατοβιομηχανίας συνδέεται με τον τρόπο με τον οποίο οι επιστημονικές εργασίες παρουσιάζουν τις επιπτώσεις της κατανάλωσης κρέατος στην υγεία. Βρήκαμε ότι οι μελέτες με δεσμούς με την κρεατοβιομηχανία είχαν 16 φορές περισσότερες πιθανότητες να καταλήξουν στο συμπέρασμα ότι το κρέας είναι ακίνδυνο ή ωφέλιμο, σε σύγκριση με μελέτες χωρίς τέτοιους δεσμούς.
Οι συγκρούσεις συμφερόντων στη διατροφική έρευνα δεν είναι κάτι νέο. Αναλύσεις της ζάχαρης, των υπερ-επεξεργασμένων τροφίμων και των ροφημάτων έχουν βρει το ίδιο μοτίβο. Oι μελέτες που χρηματοδοτούνται από τη βιομηχανία είναι πιο πιθανό να παράγουν αποτελέσματα που ευνοούν τα εμπορικά συμφέροντα του χρηματοδότη.
Αυτό μπορεί να θολώσει τη βάση αποδεικτικών στοιχείων που χρησιμοποιείται για την καθοδήγηση των διατροφικών οδηγιών και της πολιτικής, η οποία μπορεί να επηρεάσει τις επιλογές των καταναλωτών.
Τι κάναμε
Ο ρόλος της κρεατοβιομηχανίας στη διαμόρφωση της διατροφικής επιστήμης έχει δεχθεί ελάχιστη συστηματική έρευνα. Στόχος μας ήταν να το αντιμετωπίσουμε αυτό μέσα από ένα απλό ερώτημα: όταν η κρεατοβιομηχανία εμπλέκεται σε μια μελέτη, αλλάζει αυτό το συμπέρασμα της μελέτης σχετικά με τις επιπτώσεις του κρέατος στην υγεία; Αναζητήσαμε διατροφικές μελέτες που δημοσιεύθηκαν μεταξύ 2014 και 2023 και εξέταζαν πώς η κατανάλωση κρέατος σχετίζεται με την υγεία.
Για κάθε μελέτη, καταγράψαμε τις δηλωμένες πηγές χρηματοδότησης, τις σχέσεις των συγγραφέων και τις δηλωμένες συγκρούσεις συμφερόντων. Για παράδειγμα, μια μελέτη που δήλωνε χρηματοδότηση από την Meat & Livestock Australia προσδιοριζόταν ως μελέτη με δεσμούς με τη βιομηχανία. Στη συνέχεια, ταξινομήσαμε το συμπέρασμα της εργασίας σχετικά με το κρέας ως ευνοϊκό, ουδέτερο ή δυσμενές. Για παράδειγμα, αν μια μελέτη κατέληγε ότι η κατανάλωση κρέατος μπορεί να προκαλέσει καρκίνο, αυτό ταξινομήθηκε ως δυσμενές.
Στη συνέχεια, αναλύσαμε αν αυτά τα συμπεράσματα συσχετίζονταν με δεσμούς με την κρεατοβιομηχανία. Ελέγχαμε αν υπήρχε μια στατιστική σύνδεση μεταξύ της εμπλοκής της βιομηχανίας και μιας πιο θετικής «εκδοχής» υπέρ του κρέατος.
Τι βρήκαμε
Από τις 500 μελέτες που συμπεριλήφθηκαν, οι 78 (15,6%) ανέφεραν κάποια μορφή εμπλοκής της βιομηχανίας. Οι μελέτες που αποκάλυπταν δεσμούς με κρεατοβιομηχανίες είχαν 16 φορές περισσότερες πιθανότητες να καταλήξουν στο συμπέρασμα ότι το κρέας είναι ωφέλιμο.
Οι μελέτες που δεν παρείχαν δήλωση χρηματοδότησης ή δήλωση σύγκρουσης συμφερόντων τείνουν επίσης να αναφέρουν πιο θετικά ευρήματα, εγείροντας περαιτέρω ερωτήματα σχετικά με τη διαφάνεια στη διατροφική έρευνα. Πιθανώς να υπήρχε εμπλοκή της κρεατοβιομηχανίας σε αυτή την έρευνα, αλλά δεν δηλώθηκε. Δεν έχουμε τρόπο να το γνωρίζουμε.
Είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι δεν κρίναμε αν οι επιμέρους μελέτες ήταν «σωστές» ή «λάθος» σχετικά με τη συμβολή του κρέατος στην υγεία. Αντίθετα, δείξαμε ότι το μοτίβο των συμπερασμάτων στη βιβλιογραφία συνδέεται ισχυρά με το ποιος πληρώνει.
Αυτό το εύρημα είναι συνεπές με ευρύτερες εργασίες σχετικά με τη χορηγία της βιομηχανίας τροφίμων και τα αποτελέσματα στη διατροφική επιστήμη.
Γιατί έχει σημασία
Οι περισσότεροι άνθρωποι δεν θα διαβάσουν ποτέ μια ακαδημαϊκή εργασία, αλλά πολλοί θα συναντήσουν τα ευρήματά της μέσω ειδήσεων, κοινωνικών δικτύων, επικοινωνιών της βιομηχανίας ή ακόμα και διατροφικών οδηγιών. Οι δημοσιογράφοι και οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής συχνά βασίζονται στο «βάρος των αποδεικτικών στοιχείων» όταν αποφασίζουν ποια μηνύματα θα στείλουν σχετικά με το κρέας και την υγεία. Εάν η εμπλοκή της βιομηχανίας μετατοπίζει συστηματικά αυτή τη βάση αποδεικτικών στοιχείων, το κοινό μπορεί να παραπληροφορείται σχετικά με τα τρόφιμα, με τρόπους που δεν αντικατοπτρίζουν πλήρως όλη την ανεξάρτητη επιστήμη.
Για τους ανθρώπους που προσπαθούν να κατανοήσουν τους αντιφατικούς διατροφικούς τίτλους, αυτό σημαίνει ότι η φαινομενική επιστημονική διαφωνία μπορεί να αντικατοπτρίζει διαφορές στο ποιος υποστήριξε την έρευνα, όχι διαφορές στα δεδομένα.
Τα ευρήματά μας δεν σημαίνουν ότι κάθε μελέτη με δεσμούς με την κρεατοβιομηχανία είναι άκυρη, ούτε ότι οι ανεξάρτητες μελέτες είναι εξ ορισμού υψηλότερης ποιότητας. Αλλά υποδηλώνουν ότι η εμπλοκή της βιομηχανίας θα πρέπει να αντιμετωπίζεται ως βασική πληροφορία όταν σταθμίζουμε τους διατροφικούς ισχυρισμούς.
Για τους αναγνώστες, ένας χρήσιμος εμπειρικός κανόνας είναι να κοιτάζουν πέρα από τον τίτλο και να ρωτούν: ποιος χρηματοδότησε αυτή τη μελέτη και έχουν οι συγγραφείς οικονομικές σχέσεις με τα προϊόντα που συζητούνται; Οι δημοσιογράφοι μπορούν να βοηθήσουν αναφέροντας τακτικά τις πηγές χρηματοδότησης και τις συγκρούσεις συμφερόντων όταν καλύπτουν διατροφικές ιστορίες, και αναζητώντας ανεξάρτητους εμπειρογνώμονες για να τοποθετήσουν τα νέα ευρήματα σε συμφραζόμενα.
Τι πρέπει να γίνει στη συνέχεια;
Η μελέτη μας προστίθεται στις αυξανόμενες εκκλήσεις για ισχυρότερες εγγυήσεις γύρω από τις συγκρούσεις συμφερόντων στη διατροφική έρευνα. Τουλάχιστον, η σαφής αποκάλυψη των πηγών χρηματοδότησης και των συγκρούσεων συμφερόντων θα πρέπει να είναι μη διαπραγματεύσιμη, και τα περιοδικά θα πρέπει να επιβάλλουν αυτές τις πολιτικές με συνέπεια. Ωστόσο, η αποκάλυψη μας λέει μόνο ότι υπάρχει μια σύγκρουση. Δεν αφαιρεί τη σύγκρουση. Η διαχείριση, και ιδανικά η εξάλειψη των συγκρούσεων συμφερόντων, θα πρέπει να αποτελεί υψηλότερη προτεραιότητα από την απλή δήλωσή τους.
Ένας τρόπος για να γίνει αυτό είναι μέσω της μεγαλύτερης δημόσιας και ανεξάρτητης χρηματοδότησης, ώστε να επιτραπεί στους ερευνητές να διεξάγουν μελέτες χωρίς να βασίζονται σε υποστήριξη από εμπορικές βιομηχανίες.
Το κοινό δικαίως αναμένει ότι οι διατροφικές συμβουλές βασίζονται στα καλύτερα διαθέσιμα αποδεικτικά στοιχεία. Τα ευρήματά μας υποδηλώνουν ότι όσον αφορά το κρέας, η εμπλοκή της βιομηχανίας μπορεί να κλίνει αυτά τα αποδεικτικά στοιχεία προς μια συγκεκριμένη κατεύθυνση. Η αναγνώριση και η διόρθωση αυτής της κλίσης είναι ένα ουσιαστικό βήμα προς πιο αξιόπιστες διατροφικές κατευθυντήριες οδηγίες.
