Νέα έρευνα που παρουσιάστηκε στο Διεθνές Συνέδριο για την Παχυσαρκία (ICO2026), το οποίο φιλοξενήθηκε από την Παγκόσμια Ομοσπονδία Παχυσαρκίας (WOF) στην Πόλη του Μεξικού, Μεξικό, 15–17 Ιουλίου, δείχνει πώς διάφοροι τομείς που εκπροσωπούν τη βιομηχανία υπερ-επεξεργασμένων τροφίμων (UPF) χρησιμοποιούν τακτικές για να αρνηθούν τους κινδύνους για την υγεία που σχετίζονται με αυτά τα προϊόντα, συμπεριλαμβανομένης της προσπάθειας να αναπλαισιώσουν τα συγκεκριμένα τρόφιμα ως πιο υγιεινά και κατά κάποιο τρόπο διαφορετικά από άλλα.
Η μελέτη παρουσιάζει προκαταρκτικά ευρήματα από ανάλυση της Margarita Otero Alvarez, υποψήφιας διδάκτορα στο Πανεπιστήμιο της Νεβάδας στο Ρίνο της Νεβάδας, και υπότροφου Πολιτικής Υγιεινών Τροφίμων της Vital Strategies· του Αναπληρωτή Καθηγητή Eric Crosbie του Πανεπιστημίου της Νεβάδας στο Ρίνο· και της Καθηγήτριας Laura Schmidt του Πανεπιστημίου της Καλιφόρνιας στο Σαν Φρανσίσκο.
Τα υπερ-επεξεργασμένα τρόφιμα είναι βιομηχανικά παρασκευασμένα προϊόντα που αποτελούνται κυρίως από εκχυλισμένες ουσίες (όπως λίπη, άμυλα και σάκχαρα) και πρόσθετα (όπως τεχνητά αρώματα, χρωστικές και γαλακτωματοποιητές). Συχνά στερούνται ολικών τροφίμων, είναι σχεδιασμένα να είναι εξαιρετικά νόστιμα και έχουν συνδεθεί με την παχυσαρκία, τις καρδιακές παθήσεις και τον διαβήτη τύπου 2.
Τον Ιούλιο του 2025, η αμερικανική κυβέρνηση ζήτησε δημόσια σχόλια για να βοηθήσει στον καθορισμό ενός ορισμού για τα υπερ-επεξεργασμένα τρόφιμα που θα καθοδηγήσει τη μελλοντική έρευνα και πολιτική -η περίοδος σχολιασμού ήταν ανοιχτή έως τις 23 Οκτωβρίου 2025 και οι απαντήσεις είναι διαθέσιμες στο κοινό.
Λαμβάνοντας υπόψη τη συμβολή του κλάδου, οι συγγραφείς αποφάσισαν να εξετάσουν πώς διαφορετικά τμήματα της βιομηχανίας τροφίμων και ποτών (F&BI) αρθρώνουν διακριτές «πραγματικότητες UPF» και πώς αυτές οι κατασκευασμένες αντιλήψεις διαμορφώνουν τις θέσεις τους σχετικά με το πώς πρέπει να ορίζονται τα υπερ-επεξεργασμένα τρόφιμα.
Στόχος τους ήταν να παράσχουν μια λεπτομερή και εμπεριστατωμένη κατανόηση των βασικών στρατηγικών για τα UPF που ακολουθούνται από τη F&BI σε ολόκληρη την αλυσίδα εμπορευμάτων, βοηθώντας στην ενίσχυση της υπεράσπισης της δημόσιας υγείας, καθώς οι συζητήσεις για τα υπερ-επεξεργασμένα τρόφιμα συνεχίζονται σε διάφορα πολιτικά πλαίσια.
Η ομάδα εξέτασε δημόσια σχόλια από εταιρικές ομάδες συμφερόντων που υποβλήθηκαν ως απάντηση στο αίτημα της αμερικανικής κυβέρνησης για τον ορισμό των UPF. Έλαβαν υπόψη τις διάφορες εταιρικές ομάδες συμφερόντων που εκπροσωπούνταν σε αυτά τα σχόλια (π.χ. πρωτογενής παραγωγή, μεταποίηση, έρευνα/επικοινωνία της επιστήμης) και τις κατηγορίες προϊόντων και συστατικών (π.χ. γαλακτοκομικά, αρτοσκευάσματα, φυτικά έλαια).
Οι υποβολές στο δείγμα της μελέτης προήλθαν κυρίως από την κατηγορία της πρωτογενούς παραγωγής/συστατικών (42%· π.χ. Διεθνής Ένωση Γλυκαντικών), ακολουθούμενη από τη μεταποίηση/λιανική (22%· π.χ. Danone), την έρευνα/επικοινωνία της επιστήμης (12%· π.χ. Ινστιτούτο για την Πρόοδο των Επιστημών Διατροφής και Τροφίμων [IAFNS]) και φορείς με συμφέροντα στη γενική F&BI (9%· π.χ. Ένωση Βιομηχανίας Τροφίμων).
Μεταξύ των πρωτογενών παραγωγών και μεταποιητών, η σόγια και τα γαλακτοκομικά ήταν τα πιο αντιπροσωπευόμενα, αντίστοιχα.
Σε όλα τα τμήματα, αυτές οι διαφορετικές ομάδες είχαν σε μεγάλο βαθμό παρόμοια επιχειρήματα:
Πλαισίωση των UPF ως μη εγγενώς ανθυγιεινών, υποστηρίζοντας ότι η επεξεργασία και τα πρόσθετα είναι ασφαλή και υπόκεινται σε υφιστάμενη κρατική ρύθμιση·
Υποστήριξη μιας προσέγγισης βασισμένης σε θρεπτικά συστατικά και συνολική διατροφή έναντι συστημάτων ταξινόμησης βασισμένων σε επεξεργασία ή συστατικά·
Κριτική της ταξινόμησης NOVA (μια ευρέως χρησιμοποιούμενη ταξινόμηση που κατηγοριοποιεί τα τρόφιμα σε τέσσερις ομάδες με βάση τη φύση, την έκταση και τον σκοπό της βιομηχανικής τους επεξεργασίας)·
Ισχυρισμός ότι η κατηγοριοποίηση UPF έρχεται σε αντίθεση με τα τρέχοντα ρυθμιστικά πλαίσια και κατευθυντήριες γραμμές (π.χ. νέοι ισχυρισμοί «υγιεινού», διαιτητικές κατευθυντήριες γραμμές).
Οι ερευνητές εντόπισαν μια βασική θέση μεταξύ ενός υποσυνόλου εταιρικών ομάδων συμφερόντων, συμπεριλαμβανομένων των μεταποιητών, όπου οι φορείς επιδίωκαν να αποφύγουν την κατηγοριοποίηση ως UPF διαφοροποιώντας τα συγκεκριμένα προϊόντα τους (π.χ. φυτικής βάσης, γαλακτοκομικά, δημητριακά) από «ανθυγιεινά» UPF (ουσιαστικά, «το UPF μου είναι υγιεινότερο από το δικό σας»).
Εναλλακτικά, αρκετοί φορείς προώθησαν πλαίσια κατηγοριοποίησης τροφίμων με πιθανές συγκρούσεις συμφέροντος. Ένα παράδειγμα είναι οι Αρχές IAFNS, οι οποίες αναπτύχθηκαν από μια ομάδα εργασίας που συγκάλεσε το IAFNS.
Οι Αρχές είναι επίσης προβληματικές επειδή ουσιαστικά ζητούν περισσότερα αιτιώδη στοιχεία πριν προχωρήσουν, απορρίπτοντας τον σημαντικό υπάρχοντα όγκο αποδεικτικών στοιχείων για τις βλαβερές επιπτώσεις των UPF—μια κοινή τακτική του κλάδου για καθυστέρηση της ρυθμιστικής δράσης στον τομέα.
Οι μεταποιητές χρησιμοποίησαν θετική πλαισίωση των προϊόντων, διατείνοντας ότι τα συγκεκριμένα προϊόντα τους υποστηρίζουν τους στόχους της δημόσιας υγείας και συμβάλλουν σε ισορροπημένες δίαιτες (π.χ. ροφήματα με γλυκαντικά χαμηλών ή μηδενικών θερμίδων ως πηγές ενυδάτωσης).
Η Αμερικανική Ένωση Ποτών συνέβαλε με αυτή τη δήλωση: «Λαμβάνοντας υπόψη τα σημαντικά επίπεδα ανεπαρκούς ενυδάτωσης στον πληθυσμό των ΗΠΑ και την αναγνωρισμένη πιθανότητα η ανεπαρκής ενυδάτωση ή αφυδάτωση να έχει αρνητικές επιπτώσεις στην υγεία, είναι ζωτικής σημασίας οι Αμερικανοί να ενθαρρύνονται να αυξήσουν (και να διατηρούν επαρκή επίπεδα) την ενυδάτωσή τους και να τους δίνονται εύκολα προσβάσιμες, ελκυστικές επιλογές ροφημάτων για να τους βοηθήσουν να επιτύχουν αυτόν τον στόχο».
Στην έρευνα/επικοινωνία της επιστήμης, οι απόψεις διίστανται σχετικά με την αναγκαιότητα και την καταλληλότητα ενός ορισμού, με ορισμένους φορείς να στοχεύουν στην καθυστέρηση της διαδικασίας καθορισμού ορισμού ζητώντας περισσότερη έρευνα για τα συγκεκριμένα χαρακτηριστικά των UPF που επηρεάζουν την υγεία πριν από τον καθορισμό ενός ορισμού.
Οι συγγραφείς καταλήγουν στο συμπέρασμα ότι, αν και οι θέσεις για τα UPF είναι αρκετά ευθυγραμμισμένες (π.χ. τα UPF δεν είναι ανθυγιεινά, η επεξεργασία/συστατικά είναι ασφαλή, προτιμώνται οι προσεγγίσεις θρεπτικών συστατικών και συνολικής δίαιτας, κριτική στη NOVA), υπάρχουν λεπτές διαφορές μεταξύ των τμημάτων της F&BI.
Αναφέρουν: «Είναι σημαντικό ότι ορισμένοι φορείς της βιομηχανίας τροφίμων και ποτών αξιοποίησαν μια στρατηγική διαφοροποίησης εάν αντιλαμβάνονταν τα προϊόντα τους ως συγκριτικά υγιεινότερα από τα «ανθυγιεινά» αντίστοιχά τους».
Παραδείγματα περιλαμβάνουν:
Danone: «…οι καταναλωτές είναι καλοί στο να διακρίνουν πιο και λιγότερο υγιεινές κατηγορίες τροφίμων… τρόφιμα όπως πατατάκια, μπισκότα, σνακ, αναψυκτικά, χοτ ντογκ ή αλλαντικά θεωρούνται από τη μία πλευρά ως τρόφιμα προς αποφυγή…»
«…οι καταναλωτές δεν αντιλαμβάνονται τρόφιμα όπως τα εμπλουτισμένα φυτικά γάλατα… ως «υπερ-επεξεργασμένα».»
Plant Based Foods Association: «Οι φυτικές εναλλακτικές… είναι θεμελιωδώς διαφορετικές από τρόφιμα όπως πατατάκια, καραμέλες και ζαχαρούχα ποτά.» «σας προτρέπουμε να εστιάσετε… σε πραγματικά φτωχά σε θρεπτικά συστατικά «σκουπίδια» τρόφιμα.»
Kellogg: «η κατανάλωση δημητριακών όλων των τύπων… σχετίζεται με μειωμένο κίνδυνο ανάπτυξης χρόνιων ασθενειών σε σύγκριση με άλλα επεξεργασμένα τρόφιμα.»
Οι συγγραφείς εξηγούν: «Σε αντίθεση με άλλους κανονισμούς της βιομηχανίας τροφίμων και ποτών, όπου οι φορείς μπορεί να δρουν περισσότερο ως μια συνεκτική ομάδα λόγω κοινής έκθεσης, η φύση των UPF με βάση τα συστατικά/την επεξεργασία μπορεί να δημιουργήσει συνθήκες υπό τις οποίες ο κατακερματισμός (αποστασιοποίηση των δικών του προϊόντων από τα «ανθυγιεινά UPF») είναι πιο στρατηγικά πλεονεκτικός από την αλληλεγγύη με τους ομολόγους της βιομηχανίας τροφίμων και ποτών.»
Η Schmidt προσθέτει: «Υπάρχει μεγάλη προσμονή στις ΗΠΑ για την καθυστερημένη δημοσίευση ενός ομοσπονδιακού ορισμού των UPF μετά από αυτήν και άλλες διαβουλεύσεις. Η ανακοίνωση ενός ομοσπονδιακού ορισμού έχει καθυστερήσει και, σύμφωνα με τις πληροφορίες μας, έχει προταθεί από το Υπουργείο Υγείας και Ανθρωπίνων Υπηρεσιών των ΗΠΑ και αναμένει έγκριση από την εκτελεστική εξουσία.»
